Die Beschaffung von belastbarem Material erfolgt häufig arbeitsteilig. Sie kann durch staatliche oder private Akteure erfolgen, die entsprechende Dienstleistungen anbieten, ohne den späteren Verwendungszweck zu kennen. Die einzelnen Phasen einer Stealth-Crime-Operation sind strikt voneinander getrennt. Dieses sogenannte Silo-Prinzip ist aus der Nachrichtendienstpraxis bekannt und dient der Abschottung von Wissen und Verantwortung.

Die zweite Phase – die Aktivierung der Zielperson – wird in der Regel von anderen Akteuren übernommen. Ihre Aufgabe besteht darin, der Zielperson unmissverständlich zu signalisieren, dass über sie belastbares Wissen existiert. Die Übermittlung dieser Botschaft erfolgt über unterschiedliche Kanäle, digital wie analog, häufig indirekt und in codierter Form.

Die Signale bestehen aus Fragmenten spezifischen Täterwissens. Sie ergeben ausschließlich für die betroffene Person ein kohärentes Bild. Außenstehenden bleiben sie bedeutungslos. Diese Form der Kommunikation wird als „Dog Whistle“bezeichnet. Ihr zentraler Vorteil liegt darin, dass sie keine eindeutig zuordenbaren Drohungen enthält und daher kaum justiziabel ist.

Die Signalsetzung ist kein einmaliger Vorgang, sondern Teil eines längerfristigen Prozesses. Über Wochen oder Monate wird der Zielperson verdeutlicht, welche Folgen eine Offenlegung des belastenden Materials hätte – beruflich, wirtschaftlich oder privat. Ziel ist nicht unmittelbare Unterwerfung, sondern die schrittweise Herstellung einer Handlungsmotivation aus Angst vor Reputationsverlust oder rechtlichen Konsequenzen.

Ist die Botschaft verstanden, folgt das eigentliche Kooperationsangebot. Dabei geht es typischerweise um Vermögensverschiebungen in erheblichem Umfang. Bei größeren Transaktionen reicht die Kontrolle einer einzelnen Person nicht aus. Erforderlich ist die Einbindung weiterer Akteure auf einer sekundären Ebene, etwa aus den Bereichen Prüfung, Bewertung, Aufsicht oder Verfahrensführung.

Diese unterstützenden Strukturen ermöglichen es, formale Legitimität herzustellen oder kritische Prüfungen zu umgehen. Ohne ihre Mitwirkung wären komplexe Vermögensverschiebungen über längere Zeiträume nicht realisierbar.

Die konkrete Tat – der Vermögenstransfer – kann unterschiedliche Formen annehmen: der Erwerb überbewerteter Vermögenswerte, die Gewährung oder Absicherung nicht tragfähiger Kredite, manipulierte Bewertungsverfahren oder staatliche Entscheidungen mit erheblichem wirtschaftlichem Effekt. In diesen Konstellationen erfüllt die aktivierte Zielperson häufig Tatbestände wie Untreue oder Betrug und trägt das unmittelbare Entdeckungs- und Haftungsrisiko, während die eigentlichen Initiatoren im Hintergrund bleiben.